The exterior to the Pennsylvania Judicial Center, home of the Commonwealth Court. (Kent M. Wilhelm/Spotlight PA)
Este artículo fue publicado originalmente en Spotlight PA. Read the English version here.
Traducido por Nikola Johnson y editado por Ana Graciela Méndez.
En mayo, los demócratas y los republicanos elegirán a los candidatos de sus partidos para tres puestos vacantes en la Corte de la Commonwealth y las Cortes Superiores. Los ganadores competirán en las elecciones generales de noviembre.
Las dos cortes intermedias de apelación de Pensilvania están facultadas para confirmar o revocar las decisiones de las cortes inferiores. Sus sentencias pueden ser apeladas ante la Corte Suprema del estado, el tribunal de última instancia de Pensilvania.
La persona que gane el puesto vacante en la Corte de la Commonwealth podría ayudar a dar forma a las leyes de Pensilvania en todo sentido, desde elecciones hasta armas de fuego, mientras que los dos candidatos que ganen puestos en la Corte Superior podrían decidir los resultados de casos penales de alto perfil. Los jueces de ambas cortes suelen ser los principales candidatos para cubrir vacantes en la Corte Suprema de Pensilvania.
Las dos cortes intermedias de apelación desempeñan funciones distintas en el sistema jurídico de la Commonwealth.
La Corte la Commonwealth preside sobre las acciones civiles interpuestas por y contra el gobierno del estado de Pensilvania y oye apelaciones principalmente en casos que implican a departamentos estatales y gobiernos locales. La Corte Superior se ocupa de casos penales, familiares y civiles que son apelados por las Cortes de Causas Comunes de los condados.
No todos los votantes podrán participar en las próximas primarias judiciales, que se celebrarán el 16 de mayo. Pensilvania es uno de los nueve estados con primarias cerradas, que impiden participar en las elecciones partidistas a los votantes de terceros partidos y no afiliados. (Los votantes no afiliados y de terceros partidos pueden, sin embargo, votar por preguntas de la papeleta, otros referendos y elecciones especiales durante unas primarias).
>>Regístrese para votar, cambie su inscripción, solicite una papeleta de voto por correo y mucho más en vote.pa.gov
Pensilvania es uno de los pocos estados que eligen a los jueces en concursos partidistas, lo que significa que los candidatos se presentan bajo la bandera de un partido político, reúnen apoyos y recaudan fondos.
Sin embargo, hay algunas diferencias clave entre las elecciones judiciales y otras elecciones políticas en la Commonwealth. Los posibles jueces no pueden pedir de forma directa donaciones, aunque sus comités de campaña sí pueden hacerlo. Tampoco pueden prometer que emitirán fallos de determinada manera.
Dado que las elecciones judiciales suelen tener una participación electoral relativamente baja, y como los jueces tienen menos contacto directo con el público que los representantes locales, el apoyo de los partidos puede ser un poderoso factor determinante de quién gane unas primarias judiciales.
Las calificaciones del Colegio de Abogados de Pensilvania (PBA) pueden ser igualmente importantes. El Colegio de Abogados clasifica a los candidatos judiciales como “muy recomendados”, “recomendados” o “no recomendados”, basándose en el historial judicial del candidato y en las entrevistas con una comisión de evaluación judicial.
Spotlight PA ha tomado nota de estas clasificaciones, así como de otros detalles clave, en sus perfiles de los candidatos:
La Corte de la Commonwealth, compuesta por nueve miembros, es la primera parada para muchos casos de alto perfil.
Entre las sentencias más recientes se encuentra una decisión de 2022 que declaró inconstitucional la ley estatal de voto por correo — decisión que posteriormente anuló la Corte Suprema del estado — y una de febrero, que encontró que el sistema estatal de financiación de la educación vulneraba los derechos de los padres y alumnos de los distritos más pobres.
Los jueces cumplen un mandato inicial de 10 años y, después, se someten a un voto de retención no partidista que suele tener éxito.
Este año hay un puesto vacante en la Corte de la Commonwealth, y en las primarias de ambos partidos hay varios candidatos compitiendo por la nominación. Actualmente, la corte cuenta con cinco jueces que fueron elegidos como republicanos y tres elegidos como demócratas.
Bryan Neft
Neft es un abogado basado en Mt. Lebanon quien trabaja en litigios comerciales.
Anteriormente, Neft corrió para la Corte Superior en 2021, quedando por detrás de los otros dos candidatos en las primarias demócratas.
Graduado de la Facultad de Derecho de la Universidad de Boston, Neft ha desarrollado su carrera principalmente en el ámbito privado. De 1991 a 1995 trabajó como asistente jurídico del ex juez William Cercone, de la Corte de Pittsburgh, redactando memorandos sobre asuntos civiles y penales.
Neft se desempeñó como miembro del comité del Partido Demócrata de Mt. Lebanon de 2016 a 2020, cuando renunció para postularse para a la Corte Superior. Fue reasignado después de su derrota en las primarias, pero renunció nuevamente en noviembre de 2022 para su actual candidatura la Corte Superior.
El Colegio de Abogados de Pensilvania calificó a Neft como “recomendado”, escribiendo que sus compañeros lo consideraban “trabajador, honesto y comprometido con la justicia igualitaria, la equidad y la imparcialidad en el sistema judicial.”
Lea aquí las respuestas de Neft al cuestionario de la PBA.
Matthew Wolf
Wolf es juez en la Corte Municipal de Filadelfia, donde ha servido desde 2018.
Antes de su elección a la corte en 2017, Wolf dirigía un bufete de abogados con sede en Cherry Hill, Nueva Jersey, que se enfocaba en derecho laboral y derechos civiles. En su cuestionario de la PBA, señaló que entre sus clientes habían “muchas mujeres” involucradas en casos de discriminación por embarazo, entorno laboral hostil y acoso sexual.
Wolf pasó años en la Reserva del Ejército de EE.UU., sirviendo como oficial de 2003 a 2020 y desplegándose en Afganistán e Irak. Tras renunciar a su comisión militar en 2020, se alistó en la Guardia Nacional del Ejército de Pensilvania.
El Colegio de Abogados de Pensilvania calificó a Wolf como “recomendado”, afirmando que sus escritos son “claros y concisos”, y señalando que tiene un historial de servicio público.
Lea aquí las respuestas de Wolf al cuestionario de la PBA.
Megan Martin
Residente del condado de Cumberland y graduada en Derecho de la Universidad Widener, Martin es la antigua parlamentaria del Senado estatal y cuenta con el respaldo del Partido Republicano del estado en las primarias para la Corte de la Commonwealth.
Como secretaria parlamentaria, Martin asesoraba al presidente de la cámara sobre cómo llevar a cabo los procedimientos de acuerdo a la constitución estatal, la ley y el reglamento de la cámara.
Antes de incorporarse a la cámara, trabajó como miembro del personal y luego como abogada de los ex gobernadores republicanos Tom Ridge y Tom Corbett, como abogada de la Marina de los Estados Unidos y como asistente jurídica de un juez del condado de Lancaster.
El Colegio de Abogados del Estado la calificó de “recomendada”, afirmando que “la considerable experiencia [de Martin] en derecho administrativo le será muy útil”.
Lea aquí las respuestas de Martin al cuestionario de la PBA.
Joshua Prince
Abogado del condado de Berks y graduado en Derecho de la Universidad Widener, Prince dirige un bufete especializado en litigios relacionados con armas de fuego.
Prince ha demandado a la ciudad de Harrisburg para bloquear la aplicación de antiguas leyes sobre armas de fuego, y ha demandado al gobierno estatal y al federal para bloquear las prohibiciones de los bump stocks y los armazones parciales de armas de fuego que carecen de información identificativa, que los opositores han etiquetado como “armas fantasma”.
Cuenta con el respaldo de un puñado de legisladores conservadores de base del Partido Republicano, sheriffs de condados y grupos de defensa de los derechos de las armas, entre ellos Firearms Owners Against Crime (Propietarios de Armas de Fuego contra la Delincuencia).
En febrero, Prince asistió a un acto de los republicanos del condado de Susquehanna y posó para una foto de grupo en la que aparecía Frank Scavo, ex candidato republicano a las legislativas quien fue condenado a 60 días de cárcel por participar en los disturbios del 6 de enero en el Capitolio. La candidata republicana a la Corte Suprema del estado, Patricia McCullough, también salió en la foto.
Prince declaró a Spotlight PA que desconocía los antecedentes de Scavo cuando se tomó la foto.
“Es imposible conocer los antecedentes personales de todo el mundo a partir de una interacción de un minuto”, afirmó.
Prince no ha sido recomendado por el Colegio de Abogados del Estado, que consideró que “carece de la profundidad y amplitud de experiencia y preparación necesarias para asumir la función de mando de juez en la Corte de la Commonwealth.”
En un correo electrónico, Prince dijo que no estaba de acuerdo con su calificación y señaló el éxito de candidatos que no contaban con la bendición del grupo.
“Confío en que los votantes vean una vez más que el respaldo de una sola organización no es la plena medida de un candidato, y que basarán su decisión en la totalidad de la experiencia real, especialmente en los tribunales”, dijo Prince.
Lea aquí las respuestas de Prince al cuestionario de la PBA.
La Corte Superior, compuesta por 15 miembros, se ocupa de todos los asuntos penales y civiles no relacionados con el gobierno. Los votantes de las primarias elegirán a dos candidatos de su propio partido; los dos demócratas y los dos republicanos más votados pasarán a las elecciones generales de noviembre.
El papel principal del panel es revisar los veredictos de los tribunales inferiores. Entre las decisiones recientes más destacadas figura un dictamen de 2019 que anuló la condena del rapero Meek Mills por cargos de drogas y armas.
Los jueces cumplen un mandato inicial de 10 años y después se someten a votaciones no partidistas de renovación, que suelen tener éxito.
Este año hay dos vacantes en la Corte Superior. Su composición partidista está actualmente dividida, con siete demócratas y siete republicanos. El presidente de la corte es elegido por votación de los miembros de la Corte Superior y ejerce un mandato de cinco años.
Jill Beck
Beck es una abogada con sede en Pittsburgh quien trabaja en litigios comerciales. Se presentó como candidata a la Corte Superior en 2021, pero fue derrotada en las primarias por Timika Lane.
Beck fue asistente jurídica de la jueza de la Corte Suprema estatal, Christine Donohue de 2016 a 2019, y también para Donohue en la Corte Superior de 2010 a 2015.
En su cuestionario para el Colegio de Abogados de Pensilvania, Beck dijo que durante su tiempo como secretaria de la Corte Superior redactó memorandos y publicó opiniones sobre casi 500 decisiones.
Beck también ha trabajado en KidsVoice, una agencia sin fines de lucro que defiende a los niños del sistema de bienestar infantil en la Corte de Menores del condado de Allegheny.
El Colegio de Abogados del Estado la calificó de “muy recomendada”, escribiendo que Beck posee “la más alta combinación de capacidad jurídica, experiencia e integridad.”
Lea aquí las respuestas de Beck al cuestionario de la PBA.
Timika Lane
Lane es jueza de la Corte de Causas Comunes de Filadelfia desde 2014.
Lane se presentó por primera vez a la Corte Superior en 2021. Ganó las primarias, superando a Beck, pero perdió por 7 puntos ante la aspirante republicana Megan Sullivan.
Antes de convertirse en abogada, Lane trabajó durante cuatro años como maestra de escuela pública, luego asistió a la facultad de Derecho y pasó un año como asistente jurídica de la jueza Renée Cardwell Hughes en la Corte de Causas Comunes de Filadelfia.
Luego pasó un año trabajando principalmente en una práctica privada de derecho familiar antes de aceptar un trabajo como defensor público asistente en Filadelfia de 2004 a 2009.
También trabajó varios años como asesora jurídica del senador estatal demócrata Anthony Williams antes de ser elegida miembro de la Corte de Apelaciones de Filadelfia en 2013. El tribunal de primera instancia oye apelaciones civiles, penales y de familia.
La Pennsylvania Bar Association calificó a Lane de “muy recomendada”, afirmando que sus “escritos están bien razonados, claros y concisos”.
Lea aquí las respuestas de Lane al cuestionario de la PBA.
Patrick Dugan
Dugan es juez de la Corte Municipal de Filadelfia, una corte de primera instancia en la que se juzgan casos civiles y penales de la ciudad. Inicialmente nombrado juez en 2007 por el exgobernador demócrata Ed Rendell, Dugan fue elegido juez en 2009 y reelegido en 2015. Los compañeros de Dugan en el tribunal lo eligieron juez presidente en 2019.
Dugan estudió Derecho entre dos periodos en el Ejército de Estados Unidos — primero como soldado de infantería aerotransportada en la década de 1980 y después como suboficial de asuntos civiles en Irak y como oficial auditor en Afganistán. Tenía el rango de capitán cuando se retiró del ejército en 2016.
En 2010, Dugan cofundó la Corte de Veteranos de Filadelfia, que se ocupa de casos en los que miembros o ex miembros del ejército son acusados de delitos menores no violentos. Todos los jueces que presiden la corte son veteranos.
A 23 de marzo, el Colegio de Abogados de Pensilvania no había asignado una calificación a Dugan. [1]
María Battista
Residente del condado de Clarion y licenciada en Derecho de la Universidad del Norte de Ohio, Battista trabajó anteriormente como asesora general adjunta de los departamentos de Salud y Estado bajo los anteriores gobernadores Tom Corbett, republicano, y Tom Wolf, demócrata. También fue fiscal en los condados de Franklin y Venango, y especialista en contratos del Departamento de Defensa.
Desde entonces ha dejado ese trabajo para presentarse a las elecciones, según el Courier-Express, y ahora trabaja como vicepresidenta de contratación estatal y federal para The Judge Group, una consultora con sede en Wayne.
Está respaldada por el Partido Republicano estatal.
A 23 de marzo, el Colegio de Abogados de Pensilvania no había asignado una calificación a Battista. [2]
Harry Smail
Smail ha sido juez de Causas Comunes en el condado Westmoreland desde que el exgobernador republicano Tom Corbett lo nombró juez en 2014. Antes de eso, fue un abogado de práctica privada que se postuló sin éxito para numerosos cargos del condado. Se graduó en Derecho de la Universidad de Duquesne.
Está respaldado por el Partido Republicano del estado. En su página web, el partido señala las sentencias que Smail dictó en 2020 “que defendían los requisitos antifraude esenciales para emitir el voto por correo.”
Ese año, Smail falló en contra de la Junta Electoral del condado de Westmoreland en un caso presentado por un candidato republicano al Senado estatal en unas elecciones muy reñidas.
Ordenó a la junta que desechara 204 votos provisionales — esos emitidos cuando no se puede verificar inmediatamente el registro de una persona — que quería contar. Esos 204 votos provisionales fueron emitidos por personas a las que los trabajadores electorales dijeron erróneamente que también tenían que firmar el cuaderno electoral de su distrito. Al firmar el cuaderno los votantes indicaban que habían votado usando una máquina de votación.
Smail dictaminó que la junta electoral no actuó con la diligencia debida al aceptar esos 204 votos sin “más pruebas fehacientes” de que no habían votado dos veces.
“Aunque la Corte se resiste a imponer las consecuencias de un fallo de la Junta a un electorado inocente… la corte debe aplicar las disposiciones del Código Electoral de forma coherente y tal como fueron redactadas por la legislatura”, escribió Smail en la decisión de 12 páginas.
El Colegio de Abogados calificó a Smail de “recomendado”, “basándose en su amplia trayectoria, capacidad jurídica y temperamento”.
Lea aquí las respuestas de Smail al cuestionario de la PBA.