Elecciones primarias Pa. 2023: Guía completa de los candidatos a la Corte Suprema del Estado

Este artículo fue publicado originalmente en Spotlight PA.

Traducido por Nikola Johnson y editado por Ana Graciela Méndez.

Read the English version here. 

Durante las elecciones primarias de mayo en Pensilvania, demócratas y republicanos elegirán a los candidatos de sus partidos para ocupar un puesto en la Corte Suprema del estado.

Pensilvania elige a sus magistrados de la Corte Suprema en contiendas partidistas a nivel estatal. Los ganadores de las primarias del 16 de mayo competirán en las elecciones generales del 7 de noviembre.

Las primarias del estado son cerradas, lo que significa que sólo los demócratas y republicanos inscritos pueden votar por los candidatos durante estas contiendas de primavera. (Sin embargo, los votantes no afiliados y de terceros partidos pueden votar por las preguntas de la papeleta, otros referendos y elecciones especiales durante una primaria).

La corte, de siete miembros, actualmente está compuesta de cuatro demócratas y dos republicanos. Uno de los puestos está vacante desde el fallecimiento del ex Presidente del Tribunal, Max Baer, quien ocupó el cargo durante casi dos décadas.

Aunque el eventual ganador de la contienda no cambiará el control de la corte, una victoria republicana podría acercar al partido a retomar la mayoría que perdió hace casi una década.

>>Regístrese para votar, cambie su inscripción, solicite una papeleta de voto por correo y más en vote.pa.gov

La Corte Suprema del Estado se ocupa de relativamente pocos casos, pero sus sentencias pueden tener una gran repercusión en la política de Pensilvania. En años recientes, el tribunal ha resuelto casos sobre derechos reproductivos, mandatos de mascarillas y disputas electorales.

“La Corte Suprema es la que decide en última instancia asuntos de ley en Pensilvania, pero la mayoría de la gente no tiene una interacción cotidiana”, dijo Deb Gross, presidente y CEO de Pennsylvanians for Modern Courts, una organización sin fines de lucro que educa a la gente sobre el sistema judicial de Pensilvania. “Rara vez se encargarían de un caso entre propietario e inquilino, pero … decidiría un caso sobre el voto o la redistribución de distritos”.

Lo que hace la justicia

Los jueces de la Corte Suprema de Pensilvania tienen la última palabra en los casos que se apelan a través de los otros dos tribunales de apelación de la Commonwealth, lo que significa que a menudo deciden si confirman o revocan las decisiones de los gobernadores y la legislatura estatal.

En años recientes, la corte ha dictado sentencias significativas interpretando el Código Electoral de Pensilvania. Entre sus decisiones, la corte ha instruido a los funcionarios a desechar miles de papeletas de voto por correo a las que les faltaba o tenían incorrectas las fechas en el sobre exterior, ha descalificado miles de papeletas a las que les faltaba el sobre interior y ha permitido a los condados utilizar las urnas a su discreción.

La Corte también interviene cuando el Gobernador, la Cámara de Representantes y el Senado no se ponen de acuerdo sobre el mapa congresual.

En 2018, los jueces declararon inconstitucional el mapa y ordenaron a los legisladores a trazar uno nuevo. Luego, ellos mismos encargaron un nuevo mapa cuando los legisladores no llegaron a un acuerdo. En 2022, la Corte volvió a elegir un nuevo mapa.

Los jueces son elegidos a mandatos de 10 años, tras el cual se someten a un voto de permanencia. En las dos últimas décadas, sólo un juez no ha logrado mantener su puesto.

Durante la última elección de juez a la Corte Suprema estatal, hace poco más de dos años, los candidatos recaudaron casi 6 millones de dólares a lo largo de la contienda. El republicano Kevin Brobson ganó la elección, imponiéndose ante su oponente demócrata, Maria McLaughlin, con más del 50% de los votos.

El 4 de abril es la próxima fecha límite de este año para que los candidatos presenten un informe de financiación de campaña ante el Departamento de Estado de Pensilvania.

Candidatos demócratas

Deborah Kunselman

Kunselman está basada en el condado de Beaver. Comenzó su carrera judicial con una elección al Tribunal de Causas Comunes del condado en 2005, y ganó un puesto en la Corte Superior en 2017.

Antes de eso, trabajó 13 años en el sector privado, en litigios civiles y en derecho de familia y laboral en varios bufetes del área de Pittsburgh. Durante ocho de esos años, también fue procuradora adjunta y, posteriormente, procuradora jefe del condado de Beaver.

Fuera de su práctica, Kunselman a veces da conferencias sobre temas legales, hace voluntariado como instructora de educación religiosa, y anualmente sirve como juez en el Concurso de Juicio Simulado del Condado de Beaver.

Fue calificada como “Altamente Recomendada” — la máxima designación — por la Pennsylvania Bar Association, que escribió que ella tiene “reputación de ser una atenta tomadora de decisiones en apelación, abierta a la persuasión, y de proceder en cada asunto con integridad y alto carácter”.

En su cuestionario de la PBA, Kunselman escribió que su “pasión por la ley y el amor de escribir opiniones” la llevó a postularse para la Corte Suprema del estado. Dijo que espera escribir opiniones sin ambigüedades, que sienten precedentes y que puedan ser entendidas claramente por los abogados.

Lea aquí el cuestionario de Kunselman sobre la PBA.

Daniel McCaffery

McCaffery, nativo de Filadelfia, fue elegido para la Corte Superior en 2019.

Veterano del ejército estadounidense, McCaffery comenzó su carrera jurídica como fiscal asistente del distrito de Filadelfia, donde fue destinado a la unidad de juicios mayores.

Tras su paso por la fiscalía, McCaffery se incorporó a un bufete privado con sede en el condado de Montgomery y pasó 16 años allí como abogado litigante civil.

Antes de ser elegido miembro de la Corte de Causas Comunes de Filadelfia en 2013, McCaffery fue voluntario como asesor jurídico del Comité Demócrata de la Ciudad de Filadelfia y fue miembro del Comité Estatal Demócrata de Pensilvania. El sitio web de McCaffery señala que también ha trabajado en 50 campañas como gestor, recaudador de fondos y encuestador.

McCaffery es el candidato apoyado por el Partido Demócrata de Pensilvania, y en su página web también figuran los apoyos de la Asociación de Bomberos Profesionales de Pensilvania, la Conferencia de Teamsters de Pensilvania y el Consejo de Oficios de la Construcción del Estado de Pensilvania.

Fue calificado como “Altamente Recomendado” por el Colegio de Abogados de Pensilvania, que escribió que tiene “sólidos conocimientos de los principios jurídicos” y un historial de “participación en la comunidad.”

McCaffery escribió en su cuestionario de la PBA que se presenta al Tribunal Supremo del estado porque piensa que “las instituciones democráticas, incluido el poder judicial, están bajo presión”. Dijo que espera restaurar la confianza en el sistema de las cortes y que “abordará cada caso de manera no partidista.”

Lea aquí el cuestionario de McCaffery sobre la PBA.

Candidatos republicanos

Carolyn Carluccio

Carluccio es jueza de la Corte de Causas Comunes del condado de Montgomery, para la que fue elegida por primera vez en 2009.

Antes de convertirse en jueza, Carluccio trabajó en ambos lados del sistema judicial. Tras unos años de práctica privada al principio de su carrera, se convirtió en fiscal federal adjunta en Delaware en 1989, cargo que desempeñó durante casi una década. Luego fue jefa de los defensores públicos del condado de Montgomery de 2002 a 2006.

Carluccio también trabajó como procuradora adjunta jefe del condado de Montgomery, ocupándose de negociaciones contractuales, asuntos inmobiliarios y cuestiones de personal y derecho laboral. También fue directora en funciones de recursos humanos del condado entre 2008 y 2009.

Carluccio fue elegida unánimemente por sus compañeros para ocupar el cargo de presidenta de la Corte de Causas Comunes del condado de Montgomery en 2022.

El Partido Republicano de Pensilvania dio su respaldo a Carluccio a principios de febrero, eligiéndola por sobre otro candidato que había corrido anteriormente para la Corte Suprema del estado.

Fue calificada de “Altamente Recomendada” por el Colegio de Abogados de Pensilvania, que la calificó de “jurista muy respetada”.

En su cuestionario de la PBA, escribió que “quiere un sistema judicial que sea justo e imparcial”. También escribió que su “diversa experiencia en los tribunales” es una ventaja, citando su experiencia en ambos lados del sistema judicial, así como en casos familiares y civiles.

Lea aquí el cuestionario de Carluccio sobre la PBA.

Patricia McCullough

McCullough, del condado de Allegheny, actualmente sirve en la Corte de la Commonwealth. Esta es la segunda vez que se presenta como candidata a la Corte Suprema estatal tras perder las primarias republicanas de 2021 frente a Brobson.

Durante esas elecciones, el marido de McCullough empezó a cumplir una pena de prisión por apropiarse de dinero del fondo fiduciario de una anciana — un factor que, según los responsables del Partido Republicano, restó apoyo a su candidatura.

McCullough fue elegida por primera vez para la Corte de la Commonwealth en 2010 y desde entonces ha participado en varios casos de alto perfil relacionados con la redistribución de distritos y la certificación de elecciones.

En noviembre de 2020, ordenó a las autoridades estatales que dejaran de certificar los resultados de las elecciones en respuesta a una demanda presentada por el representante Mike Kelly (Republicano, Pa.) y otros quienes pretendían anular los votos por correo. Más tarde, un tribunal superior desestimó ese fallo con perjuicio, diciendo que los demandantes no presentaron el caso a tiempo y que no certificar la elección resultaría en la privación del derecho al voto de millones de votantes.

Cuando se postuló para la Corte Suprema estatal en 2021, el sitio web de McCullough afirmaba que era la única candidata en la carrera que había sido “elogiada por el presidente [Donald] Trump.”

McCullough también asistió recientemente a un mitin político organizado por el senador estatal Doug Mastriano (Republicano, Franklin), donde llamó a Pensilvania “el lugar de nacimiento de ‘Una nación bajo Dios’”. La oradora principal del mitin fue la abogada de Trump Christina Bobb, quien difundió falsas acusaciones de fraude electoral.

En febrero, McCullough asistió a un acto de los republicanos del condado de Susquehanna y posó para una foto de grupo en la que aparecía Frank Scavo, residente de Pensilvania condenado a 60 días de prisión por participar en los disturbios del 6 de enero en el Capitolio de los Estados Unidos. (McCullough no respondió a una solicitud de comentarios sobre la foto).

Durante el ciclo de redistribución de distritos de 2020, la Corte Suprema del estado eligió a McCullough para que actuara como maestro especial del tribunal y que recomendara un nuevo mapa congresual.

Recomendó que la Corte Suprema del estado impusiera nuevos distritos congresuales basados en un mapa presentado por los republicanos de la Cámara de Representantes del estado — una recomendación que los magistrados de la Corte Suprema del estado no aceptaron.

McCullough comenzó su carrera como secretaria de un juez de la Corte de Causas Comunes del condado de Washington, y después trabajó como abogada y profesora adjunta de la Universidad de Pittsburgh.

Trabajó en el sector privado durante cinco años, hasta que fue nombrada jueza de la Corte de Apelaciones del condado de Allegheny en 2005. Durante ese tiempo también trabajó como directora ejecutiva de Catholic Charities Diocese of Pittsburgh antes de volver a la práctica privada. Fue elegida para la Corte de la Commonwealth en 2009.

En el sitio web de la campaña para su candidatura a la Corte Suprema estatal en 2021, McCullough escribió que se presentaba como constitucionalista y que su creencia en la constitución estatal y la federal alimentaba su deseo de formar parte de la Corte Suprema estatal.

McCullough no completó el cuestionario de la Asociación de Abogados de Pensilvania (PBA), según Charles Eppolito III, presidente de la Comisión de Evaluación Judicial de la organización — un panel de miembros de la PBA que evalúan a los candidatos judiciales. Los candidatos que no completan el proceso reciben una calificación de “No Recomendado por no participar”, dijo.

Durante su candidatura a la Corte Suprema del estado en 2021, McCullough recibió una calificación de “No recomendada” por parte de la PBA.

La Comisión de Evaluación Judicial de la organización escribió que tuvo conocimiento de la “presunta conducta de McCullough en un empleo anterior”, y que cuando los miembros interrogaron a McCullough sobre el tema, ella no respondió a las preguntas “a satisfacción de la comisión”.

Lea aquí el cuestionario de McCullough para la PBA 2021.