Elecciones Pa. 2023: Una guía completa de los candidatos a la Corte Suprema del estado

Este artículo fue publicado originalmente en Spotlight PA.

Read in English.

Durante las elecciones generales de Pensilvania el 7 de noviembre, los votantes elegirán al nuevo juez de la Corte Suprema del estado.

El ganador de las elecciones — el demócrata Daniel McCaffery o la republicana Carolyn Carluccio — tendrá un poder considerable sobre la interpretación de las leyes en la Commonwealth y contribuirá a determinar el equilibrio del tribunal en los próximos años.

La Corte Suprema del Estado es la última instancia judicial en Pensilvania. Sus siete miembros tienen la última palabra sobre todo tipo de asuntos en cuestiones jurídicas, desde política electoral hasta el aborto, también supervisan los demás tribunales de la Commonwealth y regulan la profesión jurídica, incluida la administración del Colegio de Abogados del Estado y la imposición de medidas disciplinarias a los abogados que infringen las normas éticas.

En el pasado, las elecciones a los tribunales estatales eran competitivas, pero relativamente tranquilas, con un gasto bajo en comparación con las decenas de millones de dólares que se destinaban a las elecciones a gobernador. Pero eso cambió en 2015.

Ese año, los demócratas se hicieron con la Corte Suprema, ganando tres escaños vacantes en una contienda que costó al menos 15,8 millones de dólares. En los años siguientes, esa mayoría ha dictado sentencias en casos de peso y políticamente polémicos: desechó un mapa del Congreso estatal y encargó uno nuevo, permitió que una demanda contra la financiación de la educación estatal fuera a juicio y respaldó la ley de voto por correo sin excusas de Pensilvania.

Con cuestiones de tan alto perfil ante el tribunal, los operadores políticos de los dos principales partidos están prestando mucha atención, y vertiendo más dinero en las carreras. Con solo un escaño en juego en 2021, ambos candidatos gastaron un total de 7,2 millones de dólares.

Este año, las campañas de los dos candidatos al Tribunal Supremo estatal gastaron en conjunto 900.000 dólares para ganar sus primarias. Aunque la elección general aún no está a toda marcha, Carluccio tiene 260.000 dólares en la mano, mientras que McCaffery tiene más de 495.000 dólares.

La contienda de este año no cambiará el control partidista de la corte, que actualmente tiene un 4-2 de mayoría con jueces elegidos como demócratas, con una vacante tras el fallecimiento del anterior presidente Max Baer en septiembre de 2022.

Pero esa mayoría podría desvanecerse rápidamente, dijo el operador político demócrata J.J. Abbott, ya que los cuatro jueces demócratas en ejercicio se enfrentarán a la retención o alcanzarán su edad de jubilación obligatoria en 2027.

“En teoría, los republicanos podrían recuperar rápidamente el control del tribunal y mantenerlo hasta 2030, lo que les daría el control del proceso de redistribución de distritos”, dijo Abbott a Spotlight PA, en referencia a la redistribución de los mapas legislativos y del Congreso que se realiza una vez cada década.

Los magistrados ejercen su cargo durante 10 años sin límite de reelección. Sin embargo, deben jubilarse a los 75 años. Si alcanzan esa edad a mitad de mandato, renuncian y se celebran elecciones para sustituirlos en el siguiente año impar. El gobernador puede nombrar a un sustituto, pero dos tercios del Senado deben aprobar la decisión.

Candidates

Carolyn Carluccio

Carolyn Carluccio es jueza de la Corte de Causas Comunes del condado de Montgomery, para la que fue elegida por primera vez en 2009.

Antes de convertirse en juez, Carluccio trabajó como fiscal y como defensor. Tras unos años de práctica privada al principio de su carrera, se convirtió en fiscal adjunta de Delaware en 1989, cargo que desempeñó durante casi una década. Posteriormente, fue jefa de los abogados de oficio del condado de Montgomery de 2002 a 2006.

Carluccio también trabajó como procuradora adjunta en jefe del condado de Montgomery, ocupándose de negociaciones contractuales, asuntos inmobiliarios y cuestiones de personal y derecho laboral. También fue directora en funciones de recursos humanos del condado entre 2008 y 2009.

Carluccio fue elegida unánimemente por sus compañeros para ocupar el cargo de presidenta de la Corte de Causas Comunes del condado de Montgomery en 2022.

Avales y recomendaciones

Carluccio está “altamente recomendada” por la Pennsylvania Bar Association (PBA), que la calificó como “jurista muy respetada” antes de las primarias de este año.

En su cuestionario de la PBA, Carluccio escribió que “quiere un sistema judicial que sea justo e imparcial”. También dijo que su “diversa experiencia en los tribunales” es una ventaja, citando su experiencia en acusación y en defensa, así como en casos familiares y civiles.

Entre los casos recientes que destacó en el cuestionario: Falló a favor de un terrateniente del condado de Montgomery cuya propiedad estaba parcialmente inundada por escurrimientos de la autopista Pennsylvania Turnpike; se puso del lado de un promotor inmobiliario que solicitaba una excepción para derribar una vieja mansión y construir viviendas para personas mayores; y readmitió a un agente de policía municipal que había sido despedido por faltar al trabajo y presentar una excusa que fue evolucionando. Las tres decisiones fueron confirmadas por cortes de apelación.

Fue la candidata respaldada por el Partido Republicano de Pensilvania en las elecciones primarias, en las que se impuso en febrero a la juez Patricia McCullough. Carluccio ganó las primarias por 54% contra 46%.

También está respaldada por la PA Pro-Life Federation, que se opone al acceso al aborto; su campaña ha sido objeto de anuncios del comité político del proveedor de abortos Planned Parenthood.

En declaraciones, Carluccio dijo que rechaza el “activismo judicial” y que “los derechos reproductivos de las mujeres están protegidos por la ley de Pensilvania”.

“Defenderé esa ley, y sólo el Gobernador y el poder legislativo pueden cambiarla”, añadió.

Filosofía judicial y declaraciones públicas

En un cuestionario público con un grupo de interés alineado con los republicanos, Carluccio dijo que el ex juez de la Corte Suprema de Estados Unidos Antonin Scalia “es quien más refleja [su] filosofía judicial”.

“El originalismo del juez Scalia, encarnado por la separación de poderes, la comprensión de la intención original y la aplicación de la ley tal y como está escrita, refleja mi filosofía judicial”, escribió en una encuesta para la Coalición de Pensilvania para la Reforma de la Justicia Civil, una organización sin fines de lucro que aboga principalmente por leyes más favorables para la industria de servicios de salud y otros intereses empresariales en casos civiles.

Durante las primarias, Carluccio criticó la ley de voto por correo de Pensilvania, diciendo en un foro de Erie que los votos por correo sin excusa habían sido “muy malos para nuestra mancomunidad”, según Associated Press.

“Me alegraría que se me volviera a plantear, digámoslo así”, dijo.

En cuanto al voto por correo, dijo a CBS News que sus preocupaciones se refieren a “las decisiones contradictorias, y a veces poco claras, sobre papeletas sin fecha” tomadas por la corte desde 2020.

“Creo que nuestras leyes deben aplicarse tal y como están escritas y, ciertamente, nuestras leyes electorales deben aplicarse de forma coherente en todos los condados, independiente del año electoral”, dijo Carluccio. “Y cuando parte de nuestro electorado tiene preocupaciones sobre la integridad de nuestras elecciones, en lugar de desestimar sus preocupaciones, la respuesta debe ser una transparencia audaz en la administración de nuestras elecciones.”

Recaudación de fondos

En total, Carluccio ha recaudado poco más de 800.000 dólares desde el inicio de las primarias de 2023, incluidas las donaciones en especie. Entre los grandes donantes se encuentran los Comités de Acción Política (CAP) de republicanos con muy buenas conexiones, como el Commonwealth Leaders Fund — un CAP financiado principalmente por el multimillonario defensor de la elección escolar Jeffrey Yass — y el PA Future Fund, presidido por el agente de poder del GOP Bob Asher.

Durante un foro organizado por el grupo de defensa sin fines de lucro Pennsylvanians for Modern Courts (Pensilvanios para las Cortes Modernas) antes de las elecciones primarias, Carluccio dijo que no participaría en ningún caso que involucre a uno de sus donantes de campaña.

Daniel McCaffery

Daniel McCaffery fue elegido en 2019 para la Corte Superior, el órgano de apelación de Pensilvania que se ocupa de todas las apelaciones penales y algunas civiles de la Corte de Causas Comunes.

McCaffery se alistó en el ejército a los 18 años y fue licenciado con honores tras cumplir tres años de servicio. Después estudió en la Universidad de Temple y se licenció en Derecho.

Su hermano mayor es Seamus McCaffery, ex juez de la Corte Suprema del Estado, que dimitió de su cargo después de que una investigación de la Fiscalía General de Pensilvania descubriera que había enviado imágenes y vídeos sexualmente explícitos a funcionarios del Estado a través de su correo electrónico oficial. Daniel McCaffery, que entonces era juez de Causas Comunes de Filadelfia, fue uno de los destinatarios.

McCaffery comenzó su carrera profesional en la Fiscalía de Filadelfia como fiscal de la Unidad de Juicios Importantes en 1991, donde trabajó durante seis años. A continuación, se incorporó al bufete de abogados Friedman Schuman, del condado de Montgomery, donde presidió el departamento de litigios y formó parte de su comité de dirección hasta que se incorporó a la Corte de Causas Comunes en 2013.

McCaffery tiene un largo historial en la política demócrata, habiendo sido voluntario como asesor jurídico del Comité Demócrata de la Ciudad de Filadelfia y miembro del Comité Estatal Demócrata de Pensilvania. Ese historial político le hizo perder el respaldo durante las primarias del Philadelphia Inquirer, que apoyó a su oponente y escribió que McCaffery está “enredado en la política del partido”.

Fue nombrado en las noticias de 2014 en las que se detallaba que la entonces fiscal general Kathleen Kane había puesto fin a una operación encubierta que había captado a legisladores de Filadelfia aceptando dinero ilegalmente. McCaffery, que como muchos demócratas había sido partidario de Kane, había aceptado algunas de esas donaciones ilegales “de paja” (en las que una persona ofusca sus contribuciones políticas donando a través de otras personas) durante su infructuosa candidatura en 2009 a fiscal de distrito de Filadelfia. La campaña de McCaffery devolvió los cheques y denunció el incidente tras descubrir que las donaciones eran indebidas.

Avales y recomendaciones

McCaffery es “Altamente Recomendado” por el Colegio de Abogados de Pensilvania, que escribió que tiene “sólidos conocimientos de los principios jurídicos” y un historial de “participación en la comunidad.”

En su cuestionario de la PBA, McCaffery escribió que pretende “abordar cada caso de manera no-partidaria”.

McCaffery también escribió que sus decisiones más importantes incluyen opiniones en las que argumentó que los agentes del orden deben ser limitados al realizar búsquedas voluntarias y sobre el derecho de un demandante a tener un juicio después de que sufriera una lesión mientras viajaba en Uber, a pesar de estar de acuerdo con los términos y el acuerdo del servicio.

McCaffery recibió el apoyo del Partido Demócrata del estado pocos meses después de anunciar su candidatura. Ganó las primarias con el 60% de los votos frente a su oponente, la juez de la Corte Superior Deborah Kunselman.

McCaffery también ha recibido el apoyo de organizaciones profesionales como la Pennsylvania Conference of Teamsters y el Pennsylvania Building and Construction Trades Council.

Filosofía judicial y declaraciones públicas

En una encuesta que rellenó durante su candidatura a la Corte Superior en 2019, McCaffery dijo que el presidente de la Corte Supremo de Estados Unidos, John Roberts, representa su filosofía judicial.

En un foro de candidatos organizado por Pennsylvanians for Modern Courts durante las primarias, McCaffery dijo que se postula para la Corte Suprema del estado porque cree que las instituciones democráticas, como el poder judicial, están bajo coacción. Dijo que cree que sus décadas de servicio en el banquillo y experiencias de vida únicas lo convierten en el mejor candidato para el cargo.

“Creo que nuestros tribunales ahora mismo se han politizado”, dijo McCaffery en el foro. “Es una combinación de experiencia vital y judicial y experiencia jurídica lo que me hace querer presentarme a este puesto en particular”.

Recaudación de fondos

McCaffery ha recaudado algo más de 800.000 dólares a lo largo de su campaña, y actualmente tiene la mitad de ese total disponible en mano. Las mayores donaciones de McCaffery proceden de asociaciones profesionales y sindicatos como PA Judicial PAC, Mid-Atlantic Laborers’ Political League y Greater PA Carpenters.

Cuando se le preguntó por su política de recusación como juez durante el foro del PMC, McCaffery se diferenció de Carluccio. En lugar de comprometerse a recusarse de cualquier caso que implique a un donante, dijo que se recusaría de los casos con “conflicto real”, y que cuando un abogado o una parte le pidan que se recuse, planea “echar un vistazo a las alegaciones de incorrección” y “recusarse cuando sea necesario.”